clave

Última Entrada: En Algarrobo, el Martes 27 de Septiembre del 2022 a las 13:41:52

InicioCorréoControlContactoIngresar

MATERIAS

Administración Agricultura Arqueología Arquitectura Astronomía Biología Ciencia Cine Cocina Cultura Deportes Derecho Diseño Economía Educación Filosofía Física Fotografía Geografía Geología Historia Humor Informática Ingeniería Juegos Lenguaje Leyendas Literatura Matemáticas Mecánica Medicina Música Naturaleza Periodismo Pintura Poesía Política Química Religion Robótica Teatro




cambiar estilo



cambiar estilo

Mostrar:

posts



Se necesita:
obtener programaobtener complementoobtener programa
obtener programa  obtener programa



Ícono de conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI

Ícono de verificacción de estándares SSL

ESRB



afiche

afiche

afiche

afiche

afiche
 

Buscar en texto?

Buscar

Captcha: Estricto?


27-09-2022

TTP11: Ratificación

El 29 de octubre de 2018 ingresó a su primer trámite constitucional el proyecto que ratifica la integración de Chile al TPP11. El acuerdo, firmado por once países del Asia Pacífico, fué suscrito el 8 de marzo del mismo año en una actividad realizada en Santiago de Chile, que encabezó la entonces presidenta Michelle Bachelet y su ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz.

La firma del Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, también conocido como TPP11), vino a retomar las negociaciones del acuerdo original, que habían quedado suspendidas tras la salida de Estados Unidos en febrero de 2017, bajo la presidencia de Donald Trump.

A casi 4 años desde que se inició su ratificación en Chile, el polémico acuerdo de integración económica multilateral sigue generando reacciones disímiles en el arco político nacional, incluso al interior de la coalición de Gobierno. Posiciones que quedarán reflejadas en la votación que llevará a cabo la Sala del Senado este miércoles 28, a partir de las 16:00 horas, según consigna la tabla de la Cámara Alta.

El Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, también conocido como TPP11) es el tercer tratado de libre comercio más grande del mundo. Integrado por 11 países (Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, Méjico, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam), que en conjunto conforman un mercado en torno a las 500 millones de personas, representa cerca del 13% del PIB mundial, unos BNU$11.023 a 2018.

Con dichos mercados, Chile ya cuenta con acuerdos bilaterales, al igual que con el resto de los países que conforman el bloque, los que se mantendrán vigentes y convivirán con el TPP11. Así, se prevée un mayor alcance y complementos a las disposiciones de algunos de esos tratados; no modifica los TLC que Chile ya tiene con todos ellos.


compartir imprimirimprimir ver

Víctor Guillou


24-09-2022

E-Certchile

De la cámara de comercio se encuentran a disposición el certificado de raíz e intermedios de sus tres lineas de negocio, estos diferencian la certificación de documentos web de los entregadas a clientes mediante un certificado intermedio distinto identificado debidamente. El cambio de certificado se realizó el 2019 por lo que documentos emitidos previa la fecha deben utilizar los anteriores colgados en su propio sitio.

El documento anexo es una Resolución de la AFP ProVida para el Registro de Valores de Santiago del 22 de septiembre informando de un retiro de utilidades por BN$49, el documento está debidamente firmado por Santiago Donoso Hue bajo el certificado intermedio perteneciente a la compañía.

Certificado
de Raíz
Firma Simple
Electrónica
Firma Online
Avanzada
Firma Electrónica
Avanzada
Registro de
Valores N°1132

compartir imprimirimprimir ver

Pablo Rodríguez R.


19-09-2022

Certificados de Título

Ya se acabaron las fiestas patrias y ya todos están regresando a la capital para retornar al trabajo. De esas tareas que uno suele no hacer de forma cotidiana se me ocurrió ordenar los certificados del respaldo, tenía mezclado los certificados digitales con los certificados habituales como los de antecedentes y licenciaturas tan solicitados en fines laborales. Terminé pidiendo uno de título que no tenía en los registros, no fué hasta abrirlo que me di cuenta del problema.

Acepta creó un firmador, un programa que mediante firma electrónica de un funcionario permite firmar documentos de forma automatizada, no es recomendable dado el problema que puede generar, la ley establece la legalidad de la firma electrónica y aquella funcionaria que incorpora su firma en el firmador tiene un riesgo asociado. El firmador no está muy bien diseñado, primero no depende de la raíz de Acepta - G4 que es el utilizado de forma comercial para los clase 2 y 3 de persona natural y firma avanzada, por ello, si quieres validar ese "firmador" tienes que darle confianza a un nuevo certificado de raíz de una empresa que para todos los efectos solo dice ser ella sin demostrarlo. No existe en la web de gobierno digital, ni en el diario oficial un listado de los certificados de raíz que están sujetos a la legalidad de la ley de firma digital y es esa la razón de por qué no es buena política tener más de un certificado de raíz en el mismo tiempo por empresa certificadora. La gente tiende a desconfiar y en el 99% de los equipos, aquel "firmador" será mostrado con problemas, bandas rojas y alertas de problemas con la firma, solo porque no existe confianza en aquel validador.

Asumamos que acepta se da cuenta de la estupidez comercial y genera un certificado intermedio de "firmador" dependiente del G4 y del cual se desprende el "firmador universitario", ahora si tienes instalado el de raíz probablemente se valide correctamente; ¿Cuál es el fin de utilizarlo? el documento al ser un certificado de título electrónico es firmado por la secretaria de estudio del momento y/o de alguna autoridad de la facultad. Si estas firmas provienen de otra empresa de certificación que mantiene la misma validez legal, ¿Cuál es la utilidad de un firmador que avale dicha firma? Ninguna, ambas firmas avalan lo mismo, que la persona que firmó es realmente quien dice ser.

Si se quiere dar mayor peso a un certificado enseñanza superior fuera de la casa de estudios; sabemos que firmó la secretaria pero, ¿Ese título es legal?, bueno, en ese caso se debe adicionar una firma de la superintendencia de educación o del ministerio de educación, o hasta del consejo de rectores, cualquiera de ellos puede certificar que el título proviene de una casa de estudios acreditada, avalando entonces la firma de la secretaria como validadora de un título universitario.


compartir imprimirimprimir ver

Pablo Rodríguez R.


16-09-2022

Sistema de Salud Chileno

Desde la perspectiva económica, el sistema de salud como garante de prestación de servicios asociados a la atención médica es ideal para la concepción de un monopolio natural que puede ser de origen estatal o privado, pero como todo monopolio requiere de regulaciones para que los precios no se eleven sobre su equilibrio.

La competencia en el sistema de salud no es realmente adecuada, la competencia como tal genera que las empresas se vuelvan más competitivas y mejoren sus ofertas comerciales para lograr una eficiencia superior, no obstante, la existencia de múltiples instituciones como las isapres, que solo trabajan administrativamente un fondo con sus sucursales y cientos de empleados que repiten funciones en cada una de ellas es sin lugar a dudas un peso importante al costo que sumado a las utilidades se traduce en mayor ineficiencia que el modelo monopólico.

¿Qué pasa con las clínicas, no será lo mismo para centros de atención primaria y hospitales? No, no es realmente lo mismo puesto que las unidades tienen un funcionamiento inherente localizado, es decir, necesito ese centro de atención en la comuna, independiéntemente que tenga un hospital de alta complejidad en la capital provincial, requiero de un cierto número de instalaciones en lugares específicos. También puedo segregar y decir que existen clientes que están dispuestos a pagar de su bolsillo una prima superior por una mejor atención, o que quieren ser atendidos por un médico específico y no el fiscal de turno.

Identificando ya la diferencia entre administradores y prestadores de servicio, podemos entonces afirmar que existe una relación perjudicial del gobierno con las isapres, avalada por una falta de interés sobre el tema de una porción importante de la sociedad -que usa otro tipo de sistema de salud- y siendo atractivos los resultados sobre los conflictos con las entidades, sin comprobar hechos que avalen dicho comportamiento, el estado se ha vuelto director de cada una de estas compañías estableciendo las alzas de los planes con rangos y límites como si fuera parte estatal.

El comportamiento es razonable para un monopolio pero en empresas supuestamente competitivas que no son definidas como cartel, las alzas no deben ser reguladas y lo que se debe fiscalizar es el libre movimiento de los abonados entre isapres, esto generaría el dinamismo que requiere, evitar el uso de la antigüedad cuando lo importante no es cuánto tiempo lleva en la institución sino el servicio prestado en el centro de atención.

Si se regulan los horarios de funcionamiento, los salarios, los precios y otras cosas más, no es realmente una industria competitiva y eso distorsiona los análisis y conclusiones que pueden hacerse sobre ella.


compartir imprimirimprimir ver

Pablo Rodríguez R.


07-09-2022

Bonos Verdes: Carbono Neutral

El estudio del INIA es un ejemplo de lo fácil que es tomar un camino equivocado en materia de bonos verdes. En el mismo artículo se dictamina que existen predios que capturan más de los gases de efecto invernadero que generan; es cedible que el agricultor diga "si existe un diferencial entre lo que capturo y lo que generamos podríamos poner en venta una cantidad de bono anuales por esas toneladas de CO2 capturadas de forma adicional y aprovechar el ingreso para realizar otras inversiones"

Este es uno de los errores más frecuentes y que desde el punto de vista medioambiental constituye un delito, la captura se hace antes, durante y después de la creación de los bonos verdes, estoy vendiendo -al igual que el primer ejemplo explicado-, una compensación inexistente a nivel medioambiental. Existen matices; si tengo presupuestado un cambio tecnológico mediante el cual se capture aún más CO2 y esto no se concreta porque no es competitivo, pero por medio de la venta de estos bonos, este se vuelve competitivo dentro del negocio en que me encuentro, entonces la emisión tiene un valor y no existe impedimento para vender las toneladas compensadas mediante el instrumento.

Yo vendo esas toneladas que voy a capturar mediante la cesión de dinero de forma voluntaria para un proyecto particular, si el proyecto se realiza de igual forma deja de ser un participante en la captura y vuelve el instrumento un fraude financiero.


compartir imprimirimprimir ver

Pablo Rodríguez R.


<< < > >> Ir